Varje uttalande har värde om det är underbyggt. Inte varje person kan ha ett tydligt, motiverat, logiskt sammanhängande, uttömmande samtal med en samtalspartner. När det gäller ett argument förbättras kvaliteten på dialogen ofta inte. Orsakerna till detta problem ligger i okunnighet om tvistens regler och tekniker och i avsaknad av praxis att diskutera allvarliga frågor.
Finns det någon mening att argumentera?
När du startar en konversation, diskussion om ett spännande eller akut ämne, bör du först tänka noga. Finns det någon mening med en sådan riskabel händelse? När allt kommer omkring kan en fredlig och vänlig konversation utveckla helt andra vändningar, ta karaktären av en tvist, en verbal konflikt. Ett varmt samtal kan bli en het diskussion. En intellektuellt och mentalt härdad person kommer att hantera en ovanlig situation. Men en person som inte är van vid att skydda sina intressen och tro kommer att tvingas dra sig tillbaka, försvaga sin ställning och därmed skada sin egen och roa någon annans stolthet. Om du ändå blev inblandad i ett argument, använd lämpliga tekniker med hänsyn till dess karaktär och grad.
Klassificering av tvister
Alla tvister kan klassificeras enligt två huvudkriterier:
Det finns tvister endast med godtagbara förhandlingstekniker och tvister där oacceptabla metoder används. De senare inkluderar: ersättning av den inledande avhandlingen, användningen av obekräftade eller falska argument och fakta, avsiktlig förvirring, fördunkla situationen, argumentation till allmänheten, auktoritet, synd, undvikande av ämnet etc.
Tvister är också uppdelade i de där deltagarna i konversationen strävar efter att fastställa sanningen, och de där det viktigaste är att visa deras mentala eller oratoriska fördel.
Om vi sammanfattar dessa två indelningar av kontroversiella processer kan vi få fyra av deras huvudvarianter:
Tvister
Diskussion bidrar till lösningen av många problem, och dessutom är det en original metod för att erhålla och analysera kunskap. Även om man inte kan nå full överenskommelse under en fredlig diskussion är fördelarna med sådana tvister otvivelaktiga: en tidigare grumlad fråga klargörs, ömsesidig förståelse förbättras och nya sätt att studera det angivna problemet beskrivs.
Även om metoderna för att diskutera den kontroversiella frågan är riktigt i polemik, fastställer ingen ändå strikta ramar och gränser för deras användning. Därför använder varje deltagare i tvisten de tekniker som han anser vara fördelaktiga och mest optimala för sig själv. Om vi bildligt jämför polemik och diskussion, är följande begrepp lämpliga: diskussion är ett "krigsspel" och polemik är militär handling.
Eklekticism är i sin essens en kombination av olika och möjligen oförenliga idéer, stilar, begrepp. Eklektisk kontrovers kan hittas även i vetenskapen. Galileo Galilei, till exempel, försvarade vid ett tillfälle det heliocentriska systemet för Nicolaus Copernicus världsstruktur, vann inte bara tack vare sitt lysande sinne. Han skrev inte på det föråldrade, en gång utbredda, latinska språket, utan på italienska, och kommunicerade direkt med människor med de vanliga propagandaargumenten. Eklektisk kontrovers bör endast tillgripas som en sista utväg.
Här är det lämpligt att använda alla metoder, bara för att verka smartare och starkare än motståndaren. En sådan tvist förtjänar dock inte mycket respekt, som den person som öppet är värd för den. Kontroverser med en partiskhet mot sophistik var särskilt populära i tidigare tider i Grekland, där perfekt behärskning av oratoriska tekniker ansågs vara en av de främsta fördelarna med en fri medborgare.
