Varje person uppfattar händelserna på sitt sätt och uttrycker sina tankar för andra. Men sedan urminnes tider har lagarna om logisk konstruktion av slutsatser som kan avgöra sanningen och vanföreställningar förankrats i samhället.
Instruktioner
Steg 1
Hur konsekvent är dina uttalanden?
En person måste ha ett stabilt tänkande och visa konsekvens i att uttrycka sina egna tankar. Bland de grundläggande logiska lagarna särskiljs identitetslagen. Dess väsen ligger i det faktum att de givna tankarna i processen med konkret resonemang måste vara identiska, dvs. är lika med sig själva. Det borde inte finnas några motsägelser i resonemanget, och en tanke kan inte ersättas med en annan. Det är otillåtet att presentera identiska tankar som olika, och att kombinera olika begrepp i en kategori och jämföra dem. Till exempel, ofta under diskussionerna, försöker människor medvetet avleda samtalspartnerns uppmärksamhet och ställa frågor som inte är relaterade till ämnet för konversationen. Felaktig användning av homonymer i tal - ord som har två betydelser kan leda till brist på logik. Att till exempel tala om en person som en historisk person, för att i hans närvaro alltid händer berättelser skulle vara ett brott mot identitetslagen. I det här fallet följer inte det andra påståendet från det första, och de har inte samma innehåll.
Steg 2
Har du motstridiga tankar och övertygelser?
Enligt lagen om icke motsägelse kan man inte samtidigt bekräfta och förneka något. Om något föremål har en viss egenskap är det oacceptabelt att förneka denna kvalitet. Det kommer inte att finnas några motsägelser om en person pratar om olika ämnen eller om samma sak, men tas vid olika tidpunkter eller i olika situationer. Att säga att regnet är gynnsamt på hösten skulle till exempel inte vara korrekt. Det kommer att vara bra för svamptillväxt, men inte bra för skörd. Två motsatta domar kan således inte tillämpas i samma avseende.
Steg 3
Kan du välja rätt påstående när du presenterar två motsatta uttalanden?
Lagen om uteslutning av den tredje säger att av två motstridiga tankar, en kommer att vara sant och den andra falsk. Det finns ingen tredje. Enligt denna lag innehåller artikeln antingen den angivna funktionen eller är frånvarande. Men denna princip är inte tillämplig i domar som rör framtiden och är bara antaganden. Det används inte heller i fall där båda domarna medvetet är falska. Det är till exempel ingen mening att välja rätt beslut när det hävdas att alla svampar är antingen ätliga eller inte. Lagen gäller i fall där det handlar om en tuff situation: sant eller falskt.
Steg 4
Övertygar du nog i ditt tal?
Lagen av tillräcklig anledning formulerar behovet av att någon sann tanke ska ha tillräcklig motivering. Samtidigt läggs tonvikten på att det är omöjligt att bevisa falska tankar. Alla människor har fel, men bara dårar fortsätter att försvara sina vanföreställningar. Varje sanning kan bevisas genom att ge ett tillräckligt antal fakta.
