Provokativa frågor kan ställas både från publiken och personligen. Vanligtvis är deras mål att avskräcka, få dig att känna dig förvirrad, och i ett argument fungerar de ofta som vapen för att validera deras synvinkel och överväldiga motståndaren. Finns det några effektiva sätt att motverka detta?
En vanligt förekommande förvirringsteknik är en personlig fråga, som "Var det sant att du var en dåligt fungerande elev i skolan?" En sådan fråga förvirrar och tvingar en att rättfärdiga sig själv, för att erkänna sig själv som en fattig student innebär att sänka sin auktoritet. Även om den här frågan initialt är falsk och du verkligen studerade med bara A och fick ett rött examen, så väcker själva försöket att rättfärdiga tvivel om kompetensen att lösa några problem. Att bevisa att "jag är inte en kamel" är alltid olönsamt. Och provokatorn, efter att ha fått sin fördel, lugnar sig och fortsätter att följa sin egen linje. Du kan tänka på många sådana frågor, de kan vara löjliga, olämpliga och till och med vulgära, och detta stör inte provokatören.
Då beror allt på förmågan att bete sig. Du kan komma ut ur denna situation på det enklaste sättet: titta strikt på provokatören, vänta en kort paus och fortsätt sedan prata om ditt ämne. Denna teknik dödar två fåglar i en sten - för det första började du inte ursäkta och förlora trovärdigheten, och för det andra gjorde du provokatören till en person som inte är värd att svara på honom. Vanligtvis låter den här tekniken dig att belägra honom.
Dessutom kan alla obehagliga frågor förvandlas till ett skämt. Detta tar bort kärnan i injektionen och ger dig trovärdighet. Till exempel ropar den oönskade: "Du pratar fullständigt nonsens." Paus. Han förutse redan din förvirring och önskan att rättfärdiga dig själv. Och ställa honom med en fråga till frågan: "Hur känner du min moster?" Han kommer sannolikt att börja klaga över att han inte känner till någon moster, att du översätter ett ämne etc. Och sedan visar du dina kort: "Hon kritiserade mig länge med just dessa ord."
Du kan skapa flera av dessa ämnen och använda dem om du har ett svårt möte. De kan användas inte bara för en stor publik utan också i en närmare krets och till och med en-mot-en.
Betydelsen av provocerande frågor är mer psykologisk. Därför kan du enkelt neutralisera dem om du riktar fokus på frågeställaren själv och avslöjar hans negativa motivation. Denna teknik används skickligt av vår president. En gång ställdes han en obekväm fråga vid en presskonferens, till vilken han svarade att han naturligtvis förstår att den som ställde frågan stöder intresset för sin tidning, som finansieras av detta och det, och deras ambitioner är ganska förståelig …”. Efter en sådan introduktion avtog frågan omedelbart och då kunde man lugnt svara på meriterna eller avleda resonemanget i den andra riktningen.
En annan variant av denna teknik är att uppmärksamma provokatörens personliga motivation. Du kan till exempel säga "Jag förstår att du vill hävda dig själv på det här sättet, men nu är det inte dags för det." Ett sådant svar kommer nästan alltid att vara till punkten med provocerande frågor, eftersom deras författare verkligen hävdar sig själva och, om de lyckas, njuter av deras överlägsenhet. Om det visar sig att detta motiverar, kommer hela attackens svårighetsgrad att jämnas ut och sedan kommer angriparen själv att bli avskräckt.
När det gäller metoder för att neutralisera provocerande frågor är lugn och ro mycket viktiga. Om du lugnt möter en skarp fråga, visar det sig att neutralisera det mycket lättare än i fallet när det verkligen gör ont och allvarlig spänning dyker upp. Detta ges med övning och inte omedelbart.
Och ytterligare ett trick är att ändra sammanhanget för en känslig fråga. Kärnan i en provokation är att sätta dig i ett ogynnsamt ljus inte med hjälp av fakta, utan med hjälp av inställningen till detta faktum. Om vi återvänder till frågan om de fattiga kan du skämmas över att akademiska prestationer var låga, eller så kan du vara stolt över att många stora människor gjorde det dåligt i skolan, men detta hindrade dem inte från att nå framgång. Allt beror på inställningen till detta faktum.
Om du till exempel får höra att som en person med så låg akademisk prestation i skolan kan han inta en sådan ansvarsfull position, då kan du svara:”Jag är väldigt glad att jag åtminstone till viss del kan känna mitt engagemang i människor som inte studerade bra. i skolan, till exempel för Albert Einstein."
Eller en annan fråga: "Du var också medlem i partiet som du kritiserar nu?" Svar: "Jag skrev precis in det för att i praktiken lära mig alla dess negativa sidor."
Sammanfattningsvis kan vi säga att det finns effektiva sätt att neutralisera provocerande frågor. Det krävs bara lite övning för att lära sig dem.
